Langsam, aber zuverlässig vs. Schnell, aber weniger verlässlich
Erzeuger und Verarbeiter haben sich traditionell auf kulturbasierte mikrobielle Tests verlassen, um zu beurteilen, ob die Produktionsumgebung hygienisch ist. Obwohl solche Methoden zuverlässig sein können, insbesondere wenn die Aktionsschwellenwerte im Laufe der Zeit durch kontinuierliche Verbesserungen angepasst werden, sind sie auch zeitaufwändig und rückblickend. Die Einführung der ATP-Messung ermöglichte es den Herstellern, die Lücke zwischen Zuverlässigkeit und Geschwindigkeit teilweise zu schließen. Außerdem konnten sie durch gezielte Reinigung besser fokussierte Maßnahmen ergreifen. Da die Ergebnisse fast in Echtzeit zur Verfügung stehen, können Maßnahmen ergriffen werden (→Reinigung), bevor die Oberfläche verwendet oder anschließend desinfiziert wird.
Obwohl die ATP-Messung zu einer etablierten Methode zur Überwachung der Reinigung wurde, kann sie nicht als Ersatz für mikrobiologische Tests verwendet werden. Der Grundgedanke hinter der ATP-Überwachung ist ein anderer: Sie bietet ein proaktives und gezieltes Sauberkeitsmanagement, das auf der Annahme beruht, dass Bereiche mit hohem ATP-Gehalt wahrscheinlich auch Mikroorganismen beherbergen. Da die meisten Unternehmen auch Proben für mikrobiologische Tests nehmen, stellen sie oft fest, dass diese Annahme nicht immer richtig ist. Die Ergebnisse der ATP-Überwachungsgeräte hängen nicht nur von der Beschaffenheit der Oberfläche ab, sondern auch von der Anwesenheit von Reinigungs- oder Desinfektionsmitteln. Einige der häufig verwendeten Chemikalien, wie z.B. quaternäre Ammoniumverbindungen, können das ATP-Signal verstärken oder abschwächen, was zu einer erheblichen Über- oder Unterschätzung des Gehalts an organischem Boden führen kann.
